Il Pontefice Innocenzo III scrive al Podestà e Comune di Pisa, dolendosi che il marchese di Massa giudice di Cagliari fosse stato tratto per alcune sue liti avanti a giudici Pisani, mentre, essendo l’isola di Sardegna sotto il dominio della Sedia Apostolica, dovea il detto marchese essere sottoposto al foro di giudici Pontificii, si accontenta intanto delle spiegazioni dategli a tal proposito dai predetti Podestà e Comune, le quali sono riferite in questa lettera; e si riserva di provvedere, dappoichè il vescovo di Firenze, da lui perciò specialmente delegato, avrà udito ambe le parti, e assunte le relative informazioni.

(1210, 22 dicembre).

Dal Baluzio, Epistolar. PP. Innocent. III. Lib. XIII. Epist. 193.

Innocentius.

S. G. Potestati, Consiliariis, et universo Populo Pisanis. Per vestras nobis litteras intimastis quod cum sacrosanctae Romanae Ecclesiae in omnibus et per omnia fidelissimi extiteritis hactenus, et illesa modis omnibus servaveritis iura eius, credere non debuimus quod Apostolicae Sedis iura velletis, sicut nec convenit, usurpare, ad cuius honorem atque profectus tanto vos decet intendere quanto civitas vestra per eam maiora dignoscitur commoda recepisse; adjicientes quod mirari non debuimus vel moveri si nobilem virum marchionem Calaritanum (1), quem ad iurisdictionem diximus Apostolicam pertinere, super quaestionibus quae pro parte comunitatis vel specialium personarum contra ipsum plerumque moventur, ad examen nostrorum (non) permisistis iudicum evocari. Nam idem marchio, cum vester civis existat, et de vestra sit civitate, in qua domicilium obtinet, oriundus, et pater ac avus eius vestri concives extiterint, super quibusdam conventionibus quas cum plerisque vestris civibus Pisis fecit, fori praescriptione nequaquam opposita, nec aliquo privilegio allegato, coram vestrae civitatis iudicibus, voluntarie suscepit iudicium sicut civis, et lite postea contestata, sponte subivit calumniae iuramentum; ita quod nuntius interrogationibus et responsionibus interpositis, aliquatenus habuit dicta causa processum. Unde cum de iurisdictione Sardiniae nulla fuerit quaestio ab ipsius marchionis parte tractata, et non suum iudicem quisque suum faciat eius sponte iudicium subeundo, non est verisimile quod coactus extiterit sub vestrorum examine iudicum super aliquibus quaestionibus respondere: propter quod iuxta quod scripsimus non creditis nos scripsisse, si quae praemissa sunt ad nostram notitiam pervenissent. Cum itaque de nostra misericordia, sicut filii et famuli fidelissimi, super his omnibus confidere vos dicatis, nobis humiliter supplicastis, ut aures nostras vestris precibus inclinantes, super his quae venerabili fratri nostro Florentino episcopo super facto dicti marchionis iniunximus, vobis et civitati vestrae dignaremur taliter providere quod in excomunicationis sententiam incidere non possetis, et promptissimos vos semper inveniremus ad nostra mandata et beneplacita exequenda. Ex his itaque, quod gaudentes referimus, si dictis facta respondeant, intelleximus evidenter quod beneficiorum Apostolicae Sedis esse non vultis ingrati, nec iurisdictionem vobis in Sardiniam vindicare (2), seu etiam excomunicationis sententia innodari. Verum si preposito illi duxeritis insistendum, ut contra nos et Romanam Ecclesiam Ottoni dicto imperatori excomunicato et maledicto, qui qualem post factum benefactoribus suis vicem rependat opera manifestant, impenderitis auxilium ad regnum Siciliae occupandum etc…(3). Super eo vero pro quo nobis humiliter supplicastis ut providere vobis super mandato quod dicto episcopo fecimus dignaremur, ita duximus providendum, quod eidem episcopo nostris damus litteris in mandatis ut audiat super excusationibus vestris et his quae proposita fuerint ex adverso (4) quae utraque pars duxerit proponenda, et illa nobis, dummodo inter vos contra mandatum nostrum minime procedatis, fideliter intimare procuret; ut utriusque partis rationibus intellectis, quod statuendum fuerit statuamus (5). Illud autem pro certo noveritis, quod sicut iurisdictionem nostram nobis subtrahi nolumus, ita rationem vestram vobis volumus conservari; ne forte, quod absit, inde nascantur iniuriae unde iura nascuntur. Datum Laterani XI kalend. ianuarii, anno terciodecimo (6).

NOTE

(1) Marchionem Calaritanum; cioè Guglielmo I marchese di Massa e Giudice di Cagliari; lo stesso di cui parlò, e al quale scrisse Papa Innocenzo III negli anni 1203, 1205 e 1207 (Ved. sopra cart. N° I. II. III. e X).

(2) Innocenzo III non desiste mai dal ripetere, che la giurisdizione sulla Sardegna apparteneva alla Sedia Pontificia, e che nessun altro potea pretendervi. Su di che (Ved. sopra cart. N° II. III. VII. IX. e XIII.).

(3) Si tralascia il rimanente di questo tratto della lettera Pontificia, perché riguarda l’imperatore Ottone, e i suoi tentativi per occupare la Sicilia, e la scomunica minacciata dal Papa ai Pisani, se lo aiutassero in tale impresa.

(4) Ex adverso, cioè per parte del marchese di Massa giudice di Cagliari.

(5) È da notarsi la finezza, con cui procedette sopra il soggetto della presente epistola il Pontefice Innocenzo III, il quale, protestando di voler conservare intatti i dritti della Sedia Apostolica, e rispettar quelli del comune di Pisa, riserva tuttavia a se stesso, come a supremo giudice, la conoscenza e la decisione sopra questi dritti medesimi.

(6) Nota il Baluzio, che altra lettera somigliante sullo stesso argomento della presente fu scritta da Papa Innocenzo III al vescovo Fiorentino. E trovo nel Raynaldi (Continuat. Annal. Baron. ad ann. 1206, N° 36), che il medesimo Pontefice già da quattro anni avanti avea scritto al suddetto vescovo di Firenze (Epist. 147. Lib. IX.) che facesse lacerare alcune carte del comune Pisano contrarie ai dritti della chiesa Romana sulla Sardegna.